Ancona Piazzaforte
Pontificia
1. La Piazzaforte di Ancona nello Stato Pontificio. La storia.
2. Le opere principali della Piazzaforte.
3. Il nemico è a conoscenza di tutti i dettagli della Piazzaforte
4. I miglioramenti della Piazzaforte del de La Moricière dall’aprile al settembre 1860.
5. I dati tattici della Piazzaforte: il terreno e le comunicazioni,i punti tatti, l’armamento.
6. La Guarnigione, la consistenza teorica e quella effettiva.
7. Le Caserme.
8. Il Vettovagliamento.
9. Il Morale
Ringraziamenti
I
ringraziamenti per questo volume vanno a tutti coloro che mi hanno aiuto a
predisporre i due precedenti. Qui non li voglio citare, per non apparire
ridondante. Grazie a Loro anche questo volume ha visto la luce ed è a
disposizione di tutti.
Ma
non possono non esserci delle eccezioni, per ringraziamenti diretti.
Alessandro
Marini, che sempre dimostra che “al fulmine seguia dietro il baleno”, vale a
dire che ci ritroviamo sempre, noi due,
prima e dopo ogni incontro, convegno, presentazione a costatare quanto
sia difficile “fare cultura” nella nostra amata terra anconitana. Ad Alessandro
un sentito grazie per questo sua assistenza e compagnia che non può essere che pregna di ogni
riconoscenza.
All’amico
Canonici, per la sua squisita sensibilità ed attenzione. In un oceano di
proposte e iniziative, in un lavoro assillante, trovare spazio e “dar retta” a
chi propone storie e Storia di Ancona è veramente encomiabile. Rientrare in
Ancona e rivederlo ogni volta, trovare le novità su Ancona e anche riproporgli
l’ultimo lavoro rappresenta la qualità
di un impegno che nasce solo dall’amore per
Alla
dottoressa Dubbini, della Farmacia Dubbini, che ha avuto l’amabilità,
tra la sorpresa e la quasi incredulità, con soave signorilità e raffinatezza a
chi non chiedeva farmaci, di accordare l’immediata disponibilità di mettere a
disposizione la carta da cui è stata tratta la copertina di questo volume, altrimenti
non disponibile, un ringraziamento che compensa ben altri ottusi e gretti atteggiamenti.
Alessandro,
“Sandro”, Alessandrini, alla cui biblioteca specialissima su Ancona ho attinto
a piene mani. In particolare a Sandro un sentito ringraziamento per il cospicuo
materiale di carattere urbanistico che
ha avuto la bontà di prestarmi, e che pubblicamente qui dichiaro che
restituirò.
Ad Enzo Monsù e a tutti gli amici
della Associazione ’”Arcobaleno”, che ha permesso di arrivare ad un numero
sempre più grande di ragazzi e studenti con le sue iniziative brillanti ed efficaci.
E da ultimo, ma non ultimo,
un ringraziamento a Sergio Sparapani,
che con le sue iniziative, la sua brillante attività giornalistica, e le sue
intuizioni, non ultima il Traeking Urbano, ha fatto “parlare le pietre di
Ancona”: a favore non solo di anconetani desiderosi di conoscere la Storia diretta della loro
città.
Prefazione a
“L’ultima difesa pontificia di Ancona”
di Massimo Coltrinari
Si è assistito negli ultimi tempi a un fiorire di iniziative
culturali sul tema del Risorgimento, anche grazie alla ricorrenza del 150°
anniversario dell’Unità d’Italia che ha messo a disposizione sovvenzioni e
spazi da parte delle istituzioni. Iniziative spesso valide ma alcune volte lasciate
a improvvisatori
pronti ad approfittare di una contingenza finanziaria favorevole per il
mondo della cultura sicuramente inconsueta per il nostro paese.
Altre iniziative, invece, di improvvisato non hanno niente e
sono il frutto di una lontana e matura riflessione che si è trovata solo per
coincidenza a vedere la luce in questo momento di riscoperta del Risorgimento. È
questo il caso del libro di Massimo Coltrinari, che infatti non segue il format
delle proposte editoriali più recenti, dove l’interesse si concentrava prevalentemente
sugli aspetti politici, ideali e culturali del Risorgimento lasciando sullo
sfondo gli eventi bellici. E in disparte rimanevano anche le vicende locali, che
pagavano l’inevitabile visione d’insieme imposta dalle celebrazioni di uno
Stato unitario. Proprio agli eventi bellici e alle vicende locali è invece
dedicato questo libro, che coglie dunque alcune dimensioni poco valorizzate
dalla storiografia risorgimentale proponendosi come contributo di metodo per la
storia locale e di documentazione per la storia militare.
Nell’ambito di quest’ultima è oggi in corso una fondamentale
apertura volta a problematizzare il dato evenemenziale e cogliere attraverso la
guerra i meccanismi profondi che regolano gli equilibri del potere nelle
società moderne. Coltrinari adotta esattamente questa prospettiva. Nel libro
non c’è solo la guerra nei suoi aspetti brutali e cinici, ma anche le sue
implicazioni civili e morali, le connessioni con la vita politica, sociale ed
economica, a favore di una visione ampia della storia del territorio.
Quest’ottica intende sottolineare che la guerra non è fatta
solo di strategie e armamenti, ma anche - e anzi soprattutto - di uomini e di
luoghi. Il volto della guerra che ci restituisce questo libro è principalmente
questo. L’autore non si mette solo nei panni del generale e del diplomatico, ma
indossa senza imbarazzi anche quelli del soldato e del cittadino qualunque,
consegnandoci storie di vita poco note ma significative per comprendere le
dinamiche che sottendono quegli avvenimenti (ad esempio, le differenze di
cultura militare tra i soldati irlandesi e quelli svizzeri impiegati nelle
truppe pontificie).
Un approccio di questo tipo è tanto più importante oggi che,
grazie al successo del genere divulgativo, si tende a dimenticare che la guerra
è un fenomeno eminentemente pubblico. Non sono cioè solo i grandi condottieri e
gli strateghi i protagonisti dei conflitti bellici, ma anche le popolazioni
civili. Non è certo un’intuizione nuova: lo aveva ben espresso quasi un secolo
fa la scuola degli Annales di Marc
Bloc e Lucien Febvre. Ma è bene ribadirlo forte oggi di fronte alla tendenza a
personalizzare la storia (si vedano gli scaffali delle librerie, sempre più
ricchi di biografie). Ha fatto dunque bene Massimo Coltrinari a sottolineare
aspetti di microstoria come, ad esempio, l’importanza dell’attività dei
rivoluzionari di Ancona e di altre cittadine marchigiane nell’opera di disturbo
delle truppe pontificie sul territorio.
Contro le guerre disumanizzate di oggi, combattute pigiando
bottoni a migliaia di kilometri di distanza dal nemico e viste in televisione
da spettatori assuefatti che non distinguono più la realtà di una guerra dalla
finzione di un reality, l’approccio ‘dal basso’ adottato da Massimo Coltrinari
ci ricorda i caratteri aspri ma anche romantici delle guerre di una volta:
tecnologicamente artigianali quanto tatticamente sofisticate, fatte di rispetto
per un nemico che si aveva tutto il tempo di guardare in faccia. In questo
quadro, l’immagine stereotipata del generale senza cuore né rispetto per i
propri soldati non regge all’analisi dei fatti quando questi vengono raccontati
calandosi nella dura e concreta realtà della guerra.
La differenza che il libro marca rispetto al paradigma
bellico di oggi ci ricorda quanto è cambiata la società e quanto ha corso la
storia. Ci parla infatti di un’Italia molto diversa da quella attuale, in cui
il senso di responsabilità delle classi dirigenti era ben più sviluppato di
quanto lo sia adesso e l’appartenenza a una comunità, locale o nazionale che
sia, comportava non solo diritti ma anche - e in misura maggiore - doveri. Un
periodo in cui gli ideali condizionavano il comportamento delle persone più
degli interessi.
Nell’immaginario popolare il Risorgimento è costellato di
luoghi comuni e falsi miti. L’arguzia di questo libro ci aiuta a sconfessarne
alcuni illuminando gli avvenimenti con l’incontrovertibilità della
documentazione storica: battaglie avvenute in un luogo e invece passate alla
storia in un altro (Castelfidardo per Loreto), accoglienze tiepide per l’arrivo
dei piemontesi e invece spacciate per trionfali dalla retorica patriottarda (Ancona,
29 settembre 1860), concezioni manichee della storia (i sabaudi nella parte dei
buoni, i pontifici con i borbonici e tutti quelli a difesa del vecchio ordine nella
parte dei cattivi), e poi ancora una miriade di piccoli episodi dimenticati ma
in realtà decisivi sulla sorte degli avvenimenti.
Va però aggiunto che il libro non è solo un libro di uomini,
ma anche di luoghi, e infatti ci ricorda che i volti delle città e dei
territori cambiano per effetto delle guerre. Una condizione ben nota in molte
parti del mondo ma dimenticata nel vecchio Occidente, che sarà pure in crisi
economica e di valori ma – è bene ricordarlo - non conosce guerre convenzionali
sul proprio territorio da molto tempo. Il passaggio dallo Stato pre-unitario
allo Stato nazionale è stato fondamentale per la storia di Ancona, che da quel
momento è potuta crescere urbanisticamente ben oltre le strutture difensive che
nel 1860 dominavano lo spazio cittadino.
Gli eventi di quell’anno sono stati altrettanto importanti per le Marche, che con l’Unità
si sono scoperte una regione (nel lessico ufficiale post-unitario, un ‘compartimento’),
seppur nell’eterogeneità culturale che le contraddistingue. Un’eterogeneità che
risulta oggi indigesta a quei paladini del localismo che, mascherando gli
interessi di clientele politiche dietro al principio di autodeterminazione dei
popoli, auspicano profonde riconfigurazioni della maglia istituzionale, ad
esempio sotto forma di passaggi di comuni marchigiani ad altre regioni e
stravolgimenti consimili. La ricostruzione storica impone piuttosto di
ricordare che il criterio con cui venne disegnata la prima ripartizione politica
dello Stato italiano si affidava largamente al concetto di ‘regione naturale’, che
le Marche soddisfacevano ampiamente.
In chiusura, non posso non rilevare la ricchissima
documentazione che il libro porta in dotazione, poco nota o addirittura
inedita, sia scritta (diari, fonti militari riservate, dispacci governativi,
allocuzioni papali) che iconografica (carte geografiche e stampe d’epoca, disegni
di stemmi e di uniformi, fotografie di oggi tratte da un esperimento di
trekking urbano che testimonia gli apparenti cambiamenti di luoghi resistenti
all’intervento umano).
Il mio augurio è che questo libro possa contribuire non solo
a una migliore conoscenza della storia di Ancona e delle Marche, ma che possa
anche promuovere azioni dirette di valorizzazione di questi territori sotto
forma di iniziative culturali (musei, eventi) che sappiano coltivare la memoria
storica e proporla correttamente ai cittadini, locali e forestieri.
Per chiudere con una notazione confidenziale, devo confessare
che nel leggere il libro ho avvertito una sottile vena provocatoria dell’autore
nella scelta di affidare proprio a me questa prefazione: per me che vengo dalla
città di Pio IX, parlare dei rivoluzionari Anconetani che aspirano a liberarsi
dal giogo della Chiesa rappresenta una piccola ferita. Con la fine del potere
temporale dei Papi nelle Marche, infatti, Senigallia perde il suo status
privilegiato e torna a essere una cittadina di provincia come tante altre,
forse anche più indolente e apatica perché impigrita dai precedenti anni da
‘favorita’. Ma i conti con la storia prima o poi vanno fatti, e per questo ho accettato
di buon grado l’elegante dileggio a cui sono stato sottoposto, promettendo all’anconetano
Massimo Coltrinari di ripagarlo con la stessa moneta: questa mia prefazione lo
impegna infatti a scriverne lui una per una mia pubblicazione su Senigallia al
tempo in cui non si sentiva inferiore al capoluogo.
Edoardo Boria
Post Fazione
Ancona cura poco la sua storia, scrive Massimo Coltrinari.
Eppure segnali di inversione di tendenza si colgono da qualche anno a questa
parte. Merito di studiosi e appassionati con curriculum e percorsi formativi
assai variegati. Accanto allo straordinario lavoro di Massimo, teso al recupero
della nostra memoria storica sull’Ancona risorgimentale e non solo, Claudio
Bruschi ha scritto all’inizio del 2012 una opera importante sul “Campo
trincerato di Ancona”. Poi si sono spesi Marina Turchetti con il suo
Laboratorio culturale, Enzo Monsù, che ha valorizzato le fortificazioni di
Pietralacroce nel 150° anniversario dell’Unità nazionale, il compianto Enzo
Jannaci, che ha ricostruito una pagina di storia minuta sul versante dei “vinti
di Salò”, ma anche studiosi e giornalisti amanti della storia come, vado in
ordine sparso, Antonio Luccarini, Rodolfo Bersaglia, Giampaolo Milzi, Fausto
Pugnaloni, Fabio Barigelletti, Franco Frezzotti, Nino Lucantoni, Roberto Domenichini,
Gilberto Piccinini, Roberto Giulianelli, Lucilla Niccolini, Giorgio Guidelli,
Roberto Giulianelli, Giuseppe Barbone, Giorgio Petetti, Giuseppe Campana,
Ruggero Giacomini, Giorgio Mangani, Massimo Papini e l’Istituto Storia Marche. E
molti altri che, mi perdoneranno la mancata citazione, hanno a cuore la memoria
e la storia di questa strana Città. Tutti hanno dato un contributo nel
riscoprire la ricchissima storia dorica dalla fondazione a opera dei siracusani,
2400 anni orsono nel 2013, al terremoto del 1972, quaranta anni fa. Lo hanno fatto
con opere a carattere scientifico oppure con saggi e opuscoli (basta dare
un’occhiata alla sempre ricca vetrina di Canonici dedicata da cinquanta anni
alla storia locale), organizzando trekking urbani, rassegne, mostre, scrivendo
articoli sui quotidiani locali (come nella pagina domenicale de “Il Messaggero”
intitolata “Acque e lune”), o infine fornendo stimoli e impulsi a costruire
nuovi itinerari e percorsi di ricerca. E un piccolo contributo, scusate, l’ho
dato anch’io, prima organizzando per
Generosamente (e scherzosamente), il generale Coltrinari mi
definisce “l’uomo che fa parlare le pietre” però in effetti per “Lezioni di storia” ho
sempre tenuto in mente il legame tra “pietre” e fatti, magari utilizzando il
luogo (della memoria) quale set per la rievocazione. Anche gli ultimi percorsi
del trekking urbano nazionale che ho curato, con i colleghi del settore
Attività culturali – Turismo del Comune (tra i quali quello organizzato a Pietralacroce,
frazione dorica ricca di storia risorgimentale, in occasione del 150°
anniversario dell’Unità nazionale), si basano sul concetto del “fare parlare le
pietre”, e su di un assunto allo stesso tempo “scientifico” e divulgativo della
storia. Perché l’altro principio di cui sono convinto, pur espresso in maniera un
po’ provocatoria, è il seguente: o la ricerca storica acquisisce (anche) un
carattere divulgativo o non è.
E’ sufficiente tutto ciò per parlare di rinascita oppure in
periodo di crisi ci si ripiega sul proprio passato? Non ho una risposta a
questa domanda però l’attenzione del pubblico (e non solo di quello anconetano)
nei confronti della nostra storia è incoraggiante. Alla fine l’obiettivo è
semplice: diffondere la conoscenza delle “pietre” per preservarle e conservare
la memoria storica della nostra Città.
Sergio Sparapani
Origine
storica ed interpretazione dello stemma del Comune di Ancona:
una
confusione infinita.
Come autore del saggio
“Il guerriero d’oro armato di spada sul cavallo corrente e lo stemma della
città di Ancona”, pubblicato nel 2009 da Libreria
Il de Quatrebarbes
afferma con ineffabile sicurezza che lo stemma di Ancona , ostentante in alto
Giuseppe Barbone
di
Osvaldo Biribicchi
A sud del Lago di Garda, a Solferino
e San Martino, il 24 giugno 1859 fu combattuta l’ultima battaglia della Seconda
Guerra d’Indipendenza italiana, una guerra innescata dall’incontro tra
Cavour e Napoleone III, il 21 luglio 1858, a Plombières nella Francia orientale.
In quella occasione fu siglata un’alleanza militare contro l’Austria[1]. Il
trattato ufficiale, firmato cinque mesi dopo, stabiliva che la Francia sarebbe
intervenuta al fianco del Regno Sabaudo solo nel caso in cui questo fosse stato
aggredito dall’Austria. In
caso di vittoria, sarebbero stati creati tre Regni riuniti in una
confederazione presieduta dal Papa: un Regno dell’Alta Italia, dalle Alpi all’Adriatico comprendente il Lombardo-Veneto, i Ducati di Modena, di Parma e le Legazioni
pontificie, sotto Casa
Savoia; uno nell’Italia centrale comprendente la Toscana e le
Legazioni di Umbria e Marche (il Lazio sarebbe rimasto al Papa); un terzo
nell’Italia meridionale corrispondente al Regno delle Due Sicilie. L’imperatore
francese avrebbe voluto insediare suo nipote Girolamo Napoleone sul trono del
regno centrale e Luciano Murat su quello di Napoli. La Francia, che con tale disegno strategico intendeva imporre la
propria influenza al posto di quella austriaca sulla penisola, in cambio
dell'aiuto prestato si sarebbe annessa la Savoia e la città di Nizza appartenenti al Regno di Sardegna.
Cavour, ottenuto da Napoleone III l'impegno a scendere in campo militarmente,
si adoperò in tutti i modi per provocare l'Austria affinché facesse il
primo passo verso la guerra[2]. La
battaglia di Solferino e San Martino fu diversa, sotto molti aspetti, da tutte quelle
che l’avevano preceduta. Per la prima, ed unica, volta tre Capi di Stato: il Re
Vittorio Emanuele II[3],
l’Imperatore Francesco Giuseppe d’Austria[4]
e l’Imperatore Napoleone III condussero contemporaneamente sul campo i
rispettivi eserciti; entrambi gli schieramenti dispiegarono un elevato numero
di uomini; lo scontro fu caratterizzato da una ferocia mai vista prima di
allora; il numero di morti e feriti da ambo le parti fu altissimo; i Francesi
impiegarono con grande efficacia i reparti coloniali africani ed un nuovo
micidiale cannone a canna rigata[5].
Migliaia di volontari accorsero da tutta
Italia e l'Armata sarda, circa 30-40 mila uomini, di fatto, divenne l’embrione
del futuro esercito del Regno d’Italia; i Francesi e gli Austriaci erano,
rispettivamente, 120 mila e 130 mila uomini. Una massa complessiva di circa 290
mila soldati di varie nazionalità; solo le truppe dell’Imperatore Francesco
Giuseppe erano composte da Austriaci, Tedeschi, Ungheresi, Croati, Cechi ed
Italiani. Il numero dei Caduti, per una battaglia risorgimentale
durata 12-14 ore, superò ogni più
pessimistica previsione: «Perdite, fra feriti e morti, considerando che
molti feriti morivano successivamente: 12 mila Piemontesi, 32 mila Francesi, 56
mila Austriaci. In proporzione, 1 Piemontese, 3 Francesi, 5 Austriaci. 27 mila
morti sul campo dissepolti negli anni successivi e posti negli Ossari. Con i
morti per ferite, in tutto 40 mila esseri umani in 14 ore. Mai successo prima»[6]. La battaglia di Solferino e San Martino è
paragonabile a quella di una della prima guerra mondiale; nella 1a
battaglia dell’Isonzo, per avere un termine di confronto, combattuta dal 23
giugno al 7 luglio 1915 tra 250.000
Italiani e 115.000 Austroungarici, i primi contarono 14.917 perdite tra morti feriti e
dispersi, i secondi 10.400, il tutto in quindici giorni. Nello schieramento francese erano
inquadrati, come accennato, soldati reclutati
nelle colonie africane, soprattutto magrebini: «In testa alle colonne
che muovevano avanti v’erano i “turcos”, i famosi tiragliatori algerini, un
corpo di soldati arabi, inquadrati da ufficiali francesi (gli ufficiali
algerini erano assai pochi), che aveva dato magnifica prova di sé prima nelle
guerre d’Algeria e di Crimea, poi nella battaglia di Magenta […] era
impossibile sostenere l’urto dei Francesi; e, in particolare, gli Austriaci
erano soprattutto impressionati dai “turcos”, bruni, barbuti, selvaggi, animati
da un cieco odio, che caricavano con urla stridule e terribili, cercando la
lotta all’arma bianca»[7]. I tirailleurs algeriéns erano un corpo
d’élite composto prevalentemente da algerini ma anche da tunisini, marocchini e
senegalesi[8].
Arabi musulmani, organicamente inquadrati nell’esercito del cattolico Napoleone
III, che diedero un contributo di sangue pesante, e poco
conosciuto, alla causa
risorgimentale italiana[9]. A Milano,
sulla base del monumento a Napoleone III, osserva Philippe Daverio: «C’è un
Larby-Ben-Mohamed e poi tantissimi Leroy, Leroux, Lépine e poi un altro
Mohamed-Ben-Amran, Mohamed-Ben-Ahmed, Mohamed-Ben-Attaya… Quanti Mohamed morti
per l’Italia!»[10]. A Solferino, i Francesi impiegarono e misero
a punto il nuovissimo e rivoluzionario cannone da campagna modello 1858 La Hitte a
canna rigata che sparava un proietto oblungo con gittata utile fino a 2.500
metri, nettamente superiore al tipo di cannone impiegato dagli Austriaci, ad
anima liscia e proietto sferico. L’impiego dell’artiglieria, a partire da quella
battaglia, avrebbe assunto nelle guerre successive un ruolo sempre più
incisivo. La sera del 24 giugno l’esercito
austro-ungarico si ritirò, i Franco-Piemontesi avevano si vinto ma non erano
riusciti ad annientare l’avversario né ebbero la forza di inseguirlo, le truppe
di Francesco Giuseppe, seppur duramente provate, erano ancora in grado di
combattere. Napoleone III telegrafò
all'imperatrice sua moglie: «Grande
battaglia; grande vittoria, tutto l'esercito austriaco ha preso parte al conflitto. La linea di
battaglia aveva 5 leghe di estensione. Abbiamo preso tutte le posizioni, presi
molti cannoni, bandiere e prigionieri. La battaglia è durata dalle 4 del
mattino alle 8 di sera». Nei giorni che seguirono non
accadde nulla, gli Austriaci si misero in difensiva nelle fortezze del
“Quadrilatero”[11]
ed i Francesi rinunciarono a proseguire una guerra dall’esito incerto
preoccupati anche di un possibile conflitto con la Prussia. «Il 6 luglio Fleury[12] si
recava a Verona, portando a Francesco Giuseppe un messaggio che chiedeva una
sospensione delle ostilità. Francesco Giuseppe accettò. Il giorno 11, in una
strada polverosa e fiancheggiata da gelsi, i due imperatori cavalcarono l’uno
verso l’altro, si strinsero la mano. In una casa vicina, poi, discussero a
lungo, e cordialmente. Era l’armistizio. La guerra era così finita. La
Lombardia veniva annessa al Piemonte, il Veneto restava invece all’Austria, che
l’avrebbe tenuto fino al 1866 […] La delusione e l’amarezza degli Italiani
furono grandi e brucianti»[13]. L’armistizio, firmato l’11 luglio 1859 a
Villafranca vicino Verona, fu seguito il 10
novembre 1859 dalla pace di Zurigo che
sancì definitivamente gli accordi armistiziali ponendo fine alla guerra.
Nizza e la Savoia passarono alla
Francia. L’ultimo sanguinoso evento della Seconda Guerra d’Indipendenza, anche se lasciò tutte
le parti in causa scontente, diede un impulso notevole alla causa
risorgimentale italiana e fu all’origine della nascita della Croce Rossa. Il 26
giugno, infatti, due giorni dopo la fine di quello scontro immane, il medico
svizzero Henry Dunant si recò nei luoghi della battaglia e rimase sconvolto da ciò
che vide. Raccolse «le drammatiche testimonianze dei soldati che avevano
combattuto in prima linea»[14]
si documentò e scrisse il libro Un ricordo di Solferino in cui manifestò
tutto il suo sgomento per la sofferenza dei moribondi abbandonati a loro stessi
e maturò l’idea di fondare un ente umanitario per assistere i feriti di guerra
senza distinzione di nazionalità: la Croce Rossa. «Gli spettacoli offerti agli sguardi del
Dunant gli dimostrarono che la causa principale delle morti era dovuta al
forzato ritardo dell’intervento chirurgico che diede luogo allo sviluppo di
infezioni, di cancrene, di perdite di sangue»[15]. Dunant
tratteggiò scene della battaglia sconvolgenti: «Colonne serrate gettansi, le une sulle altre, con l’impeto di un
torrente devastatore che rovescia ogni cosa al suo passaggio […] Ogni rialto,
ogni altura, ogni sperone di roccia è teatro di una pugna ostinata: sulle
colline e nei fossati sono a mucchi i cadaveri. Qui è una lotta corpo a
corpo, orribile, spaventevole: Austriaci ed Alleati si calpestano, si
massacrano a vicenda sopra cadaveri sanguinosi, si pestano a colpi di calcio,
si fracassano il cranio, si sventrano colla sciabola o colla bajonetta, non
v’ha più quartiere, è un macello, un combattimento di belve feroci, furibonde
ed ebbre di sangue; i feriti medesimi difendonsi fino all’ultima estremità, chi
non ha più armi abbranca alla gola il suo avversario e lo lacera co’ suoi
denti. Là è una lotta somigliante, ma che diventa più tremenda per
l’avvicinarsi d’uno squadrone di cavalleria: esso passa a galoppo: i cavalli
schiacciano sotto i loro piedi ferrati i morti e i morenti; ad un povero ferito
è portata via la mascella, ad un altro frantumata la testa, un terzo che
sarebbesi potuto salvare, ha affondato il petto. Ai nitriti dei cavalli si
frammischiano vociferazioni, grida di rabbia ed urli di dolore e di
disperazione. Più lungi è l’artiglieria lanciata a tutta carriera e che segue
la cavalleria; essa apresi una strada attraverso i cadaveri e i feriti giacenti
indistintamente sul terreno: allora schizzano le cervella, son rotte e
fratturate le membra, la terra s’imbeve di sangue, e la pianura è cosparsa di
umane reliquie […] All’attacco del colle Fontana i cacciatori algerini sono
decimati, i lor colonnelli Laure e Herment sono uccisi, i loro ufficiali
soccombono in gran numero, ciò che raddoppia il loro furore: ei si eccitano a
vendicarne la morte, e si riversano, colla rabbia dell’africano e il fanatismo
del Mussulmano, sopra i loro nemici cui essi massacrano con frenesia e come
tigri sitibonde di sangue. I Croati gettansi a terra, nascondonsi nei fossati
lasciando avvicinare i loro avversari, poi subitamente poi subitamente
rialzandosi li uccidono a bruciapelo»[16].
Se il Dunant concepì una struttura umanitaria neutrale capace di soccorrere i
soldati feriti, senza distinzione di nazionalità, parte del merito va
riconosciuto ai civili che gli diedero tale ispirazione. Uomini e donne dei
luoghi della battaglia si adoperarono concretamente ed amorevolmente per curare
e confortare le migliaia e migliaia di feriti agonizzanti. A Castiglione delle
Stiviere, a Montichiari, a Brescia e in tutte le località investite dalla
battaglia o da essa solo sfiorate, il Dunant rimase impressionato dall’attivismo
e dalla generosità con cui la popolazione improvvisò «mezzi di
trasporto, medicamenti, ospitalità e conforto ai superstiti dei tre eserciti,
partecipando cosi alla vittoria e precorrendo con la sola forza del loro cuore,
la ragione sociale e umana della Croce Rossa Internazionale»[17].
Due anni dopo la battaglia di Solferino e San
Martino, nel 1861, fu proclamato il Regno d’Italia e nel 1863, a Ginevra,
nasceva la Croce Rossa Internazionale.
[1]
Il Regno di Sardegna nel 1848 iniziò la Prima Guerra d’Indipendenza, a seguito
della insurrezione di Milano contro gli Austriaci, che si concluse nel 1849 con
la definitiva sconfitta dei Piemontesi a Novara e l’abdicazione di Carlo
Alberto.
[2]
I Francesi e gli
Austriaci solo dieci anni prima, nel 1849, si erano ritrovati alleati nel
comune scopo (Napoleone III all’epoca non era ancora Imperatore) di reprimere
la Repubblica Romana e ripristinare il potere temporale di Pio IX.
[3]
Vittorio Emanuele II salì al trono nel 1849 dopo l’abdicazione di suo padre
Carlo Alberto. Fu l’ultimo Re di Sardegna e, a partire dal 17 marzo 1861, il
primo Re d’Italia.
[4]
L’Imperatore Francesco Giuseppe salì la trono, appena diciottenne, nel 1848.
[5]
In particolare, a Solferino
si scontrarono Francesi ed Austriaci mentre a San Martino Piemontesi ed
Austriaci.
[6]
Daverio Philippe, Alla ricerca della
Memoria, Bollettino della Società di Solferino e S. Martino, n. 9 - MMXVI,
4 novembre 2016, p. 6.
[7]
Martelli Stelio, Le battaglie di Solferino
e San Martino, Varesina Grafica Editrice, 1971, pp. 81-82.
[8]
Truppe nordafricane in Italia le ritroveremo inquadrate nel Corpo di Spedizione
Francese al comando
del generale Alphonse Juin durante la seconda guerra mondiale, dopo l’8
settembre 1943, nel corso della Campagna d’Italia.
[9]L’Algeria moderna avrebbe conquistato l’indipendenza un secolo
dopo, nel 1962, dopo una guerra di liberazione iniziata nel 1954.
[10]
Daverio Philippe, Alla ricerca della
Memoria, Bollettino della Società di Solferino e S. Martino, n. 9 - MMXVI,
4 novembre 2016, p. 4.
[11]
Sistema difensivo che abbracciava un’area i cui vertici erano rappresentati
dalle fortezze di Verona, Peschiera del Garda,
Mantova e Legnago.
[12]
Aiutante di Campo di Napoleone III.
[13]
Martelli Stelio, Le Battaglie di
Solferino e San Martino, Varesina Grafica Editrice, 1971, p. 148.
[14]
Società
Solferino e San Martino, Guida ai
Monumenti di San Martino e Solferino, p. 24.
[15]
Re Luigi, Nascita della Croce Rossa,
in Guerrini Paolo (a cura di), Memorie
Storiche della Diocesi di Brescia, Volume XXVI, Edizioni del Moretto, 1959,
p. 19.
[16]Dunant Henry, Un
ricordo di Solferino, www.liberliber.it,
versione italiana di Luigi Zanetti - Milano: Guglielmini, 1863. pp.
16-17-27-28.
[17]
Historicus, Nascita della Croce Rossa,
in Guerrini Paolo (a cura di), Memorie
Storiche della Diocesi di Brescia, Volume XXVI, Edizioni del Moretto, 1959,
p. 26.
1859,
i Cacciatori delle Alpi nella II guerra d’indipendenza
di
Osvaldo Biribicchi
Il termine
Cacciatori, nel secolo XIX, indicava la fanteria cosiddetta leggera in quanto
dotata di armamento ed equipaggiamento leggeri. In particolare, almeno nella
fase iniziale, si chiamavano cosi le milizie che sorgevano spontaneamente per
combattere l'oppressore ed affermare i principi di nazionalità. I componenti di
questi reparti irregolari erano caratterizzati, a tutti i livelli, da audacia e
spregiudicatezza, doti queste che ne esaltavano l'impiego nell'esplorazione,
nei colpi di mano e nelle azioni offensive. In Italia è rimasto particolarmente
famoso il Corpo dei Cacciatori delle
Alpi, fondato nel 1859.
Per meglio
comprendere la nascita di questo particolare Corpo, è necessario conoscere
sommariamente la situazione politica, in quel periodo, nel regno sabaudo.
Solo pochi mesi
prima, a luglio del 1858, si era svolto a Plombières, una cittadina termale
della Francia orientale, un convegno segreto tra il Presidente del Consiglio
dei Ministri piemontesi, Camillo Benso Conte di Cavour, e l'imperatore francese
Napoleone III.
Nel corso di
quell'incontro, Napoleone III si impegnò ad intervenire contro l'Austria, a
fianco del Piemonte, nel caso in cui quest'ultimo fosse stato aggredito dagli
austriaci. In caso di vittoria, sarebbe stato creato sotto Casa Savoia un Regno dell’Alta Italia comprendente il Lombardo-Veneto, i Ducati di
Modena, di Parma e le Legazioni pontificie; mentre la Francia, in cambio dell'aiuto prestato, avrebbe annesso la Savoia e la città di Nizza appartenenti al Regno di
Sardegna. Cavour, ottenuto dalla
Francia l'impegno a scendere in campo militarmente, si adoperò in tutti i modi
per provocare
l'Austria affinché facesse il primo passo verso la guerra.
Gli inizi del 1859
furono caratterizzati da segnali che preannunciavano l'imminenza di un
conflitto. Il re Vittorio Emanuele II, in un discorso al parlamento, pronunciò la celebre
frase:”...non siamo insensibili al grido di dolore che da
tanti parti d'Italia si leva verso di noi” che aveva tutto il sapore di una aperta sfida
all'Austria. Cavour, da parte sua, sull'onda delle emozioni che il discorso del
re aveva suscitato, permise e favorì l'arruolamento di volontari provenienti da tutta l'Italia, in particolare dal Lombardo – Veneto, da affiancare all’esercito
regolare. Il 17 marzo 1859 con decreto reale veniva istituito il Corpo dei
Cacciatori delle Alpi, al comando di Giuseppe Garibaldi, nominato per
l'occasione Maggior Generale dell'esercito sardo, ed alle dipendenze del
Ministero degli Interni.
Al neo costituito Corpo,
però, non vennero assegnati i volontari migliori; questi ultimi furono inseriti
nei ranghi dell'esercito regolare. A Garibaldi vennero dati i più giovani, con
scarsa o nulla esperienza militare, i più anziani e quelli scartati per difetti
fisici. Di contro, gli ufficiali furono quelli voluti da lui, tutti valorosi
combattenti che si erano distinti nel 1849 nella difesa della Repubblica Romana
e di Venezia.
I Cacciatori delle Alpi
erano poco più di tremila uomini ordinati in una brigata su tre reggimenti,
senza artiglieria, con una cinquantina di cavalleggeri per l'esplorazione ed un
efficiente ospedale da campo diretto dal medico milanese Agostino Bertani,
esule a Genova, che avrà poi una funzione importante nella spedizione dei
Mille. Il corpo sanitario dei “Cacciatori” fu insignito di medaglia di bronzo
al valor militare per la alacre opera svolta.
Garibaldi ed i suoi
uomini, dunque, indossarono l'uniforme dell'esercito sardo. Per l'addestramento,
furono inviati nei depositi di Cuneo e Savigliano nonché a Rivoli presso Susa. Dei
tre reggimenti, i primi due, i migliori, furono posti al comando del tenente
colonnello Enrico Cosenz e del colonnello Giacomo Medici.
Mentre gli ufficiali di
Garibaldi inquadravano i volontari, Cavour faceva, provocatoriamente,
ammassare truppe sul confine con il Lombardo - Veneto per compiere delle esercitazioni. L'Austria, allarmata, il 23 aprile 1859 ordinò al Piemonte il disarmo immediato. Era l'aggressione
tanto cercata da Cavour che, naturalmente, rifiutò e lasciò che la parola
passasse alle armi.
Il 26 aprile 1859
l’Austria dichiarò guerra al Piemonte: iniziava la seconda guerra d'indipendenza.
Il giorno seguente, l'esercito austriaco al comando del Generale Giulay
varcò la frontiera piemontese. L'avanzata fu subito rallentata dall'allagamento
delle risaie nel vercellese.
La Francia, da parte
sua, come stabilito, inviò in aiuto dell'esercito sabaudo un forte contingente
di cui Napoleone III ne assunse il comando supremo; alla metà di maggio circa
120.000 francesi erano concentrati nella zona di Alessandria.
I franco – piemontesi,
con alcune puntate offensive verso Pavia, diedero agli austriaci l'impressione
di voler penetrare in Lombardia da sud mentre, in realtà, si trattava di uno
stratagemma per mascherare i veri piani che prevedevano di entrare in Lombardia
da nord.
Il primo grosso
combattimento avvenne a Montebello[1],
il 20 maggio 1859, dove gli austriaci furono battuti dall'azione congiunta
della cavalleria sarda e della fanteria francese; dieci giorni dopo a Palestro[2]
gli austriaci subirono una ulteriore sconfitta, a seguito della quale decisero
di riattraversare il Ticino per attestarsi a difesa della frontiera lombardo - veneta.
Garibaldi, intanto, con
i suoi Cacciatori delle Alpi, il 23 maggio aveva attraversato risolutamente il
Ticino e sorpreso nella notte il presidio austriaco di Sesto Calende. La notte
successiva, dopo aver vinto le resistenze austriache, entrò a Varese accolto da
una folla di cittadini in delirio. Gli austriaci, a questo punto, gli inviarono
incontro una Divisione di tremila uomini, potentemente armata, al comando del
Generale Urban. I Cacciatori furono
sottoposti ad un incessante fuoco di artiglieria ma non
indietreggiarono, resistettero fino a quando la fanteria austriaca non fu che“a
50 passi di distanza”, come aveva loro ordinato Garibaldi, e poi gli
riversarono addosso una micidiale scarica di pallottole. Subito dopo, in pieno
stile garibaldino, si avventarono alla baionetta sul nemico.
Gli austriaci, sotto
l'incalzare dei Cacciatori delle Alpi, si ritirarono disordinatamente.
Garibaldi non poteva fermarsi, sarebbe diventato un facile bersaglio per il
nemico, la sua doveva essere una guerra di movimento. Si avviò, pertanto, verso
Como facendo credere al nemico di passare per Camerlata invece passò per San
Fermo dove superò, dopo uno scontro sanguinoso, la forte resistenza austriaca.
Di notte entrò a Como,
anche qui accolto festosamente dalla popolazione. Garibaldi era riuscito ad
ottenere l'allontanamento degli austriaci da tutta la zona lombarda del lago
Maggiore e, dopo una serie di spostamenti tattici, puntò su Lecco e da lì a
Bergamo dove vi entrò l'8 giugno alla testa dei suoi Cacciatori. Qui, l'11 giugno, con una solenne cerimonia,
consegnò ai suoi uomini le onorificenze ricevute dal governo e lesse un ordine
del giorno, emanato in nome del re, in cui erano esaltate le imprese del
piccolo Corpo. La sera stessa si mise in marcia per Brescia ove vi entrò il 13
giugno.
I franco-sardi, nel
frattempo, il 4 giugno avevano sconfitto gli austriaci a Magenta[3]
aprendosi così la strada verso Milano ove, l'8 giugno, vi entravano fianco a
fianco Napoleone III e Vittorio Emanuele II.
Gli austriaci
ripiegarono verso il Quadrilatero (Mantova, Verona, Peschiera e Legnago) per
una difesa ad oltranza ma il giovane imperatore Francesco Giuseppe assunse il
comando diretto delle operazioni e riprese subito l'offensiva.
Il 24 giugno sulle
alture di San Martino e Solferino, a sud del lago di Garda, su un fronte di una
quindicina di chilometri si affrontarono circa 300.000 uomini, fra
austriaci e franco – piemontesi, con oltre 26.000 cavalli e 1.500 pezzi di
artiglieria.
In questo fatto d'arme,
i Cacciatori delle Alpi ebbero un ruolo molto importante sul piano strategico
in quanto dalle Prealpi lombarde minacciavano – puntando verso la valle
dell'Adige – le spalle dell'Armata austriaca dislocata nel Quadrilatero.
La battaglia di San
Martino e Solferino, l'ultima della II guerra di indipendenza, si risolse con
la vittoria dei franco – piemontesi ma ad un prezzo altissimo di vite umane. Essa
non fu solo la più sanguinosa tra quelle combattute nelle guerre
d'indipendenza, ma una delle più sanguinose combattute fino ad allora in
Europa.
Alla sera del 24 giugno, sul campo di battaglia giacevano
40.000 uomini, di cui 11.000 morti e 29.000 feriti. Di questi ultimi, 5.000
morirono nei giorni successivi per i postumi delle ferite riportate.
Napoleone III,
condizionato dai cattolici francesi per i possibili danni che il prolungarsi
della guerra di indipendenza italiana avrebbe finito per arrecare oltre che
alla Francia stessa anche allo Stato pontificio, propose a Francesco Giuseppe, all'insaputa
di Cavour, un armistizio poi firmato a Villafranca l'11 luglio 1859. Il 10
novembre a Zurigo veniva siglata la pace che poneva fine alla guerra ed
imponeva all’Austria la cessione, per il tramite della Francia, della sola
Lombardia al Regno Sardo ed il ritorno dei sovrani spodestati nei ducati di
Modena, Parma e nel Granducato di Toscana.
Vittorio Emanuele II
accettò suo malgrado, mentre Cavour sentendosi ingannato da Napoleone III si
dimise da primo ministro.
I Cacciatori delle Alpi all’atto dell’armistizio
superavano i 12.000 uomini, articolati su cinque reggimenti, «ed occupavano le
quattro vallate: Valtellina, Camonica, Sabbia e Trompia, sino alla frontiera col Tirolo»[4].
Con la fine della
seconda guerra di indipendenza gli austriaci non erano stati annientati ed il
Veneto, contrariamente alle aspettative, era rimasto nelle loro mani.
«La brusca interruzione della guerra costituiva una palese
violazione dei patti di alleanza tra i due paesi (Il Piemonte e la Francia), e
così la promessa dell’indipendenza dell’Italia settentrionale, dal Ticino
all’Adriatico, svaniva completamente.
L’interruzione della
seconda guerra d’Indipendenza, portò come conseguenza un malcontento fra gli
appartenenti al Corpo Garibaldino dei Cacciatori delle Alpi, molti dei quali
diedero le dimissioni per protesta, in seguito alla fusione del Corpo
Garibaldino con l’Esercito nazionale […] Anche Garibaldi lasciava, allora, con comprensibile
cruccio il Comando dei Cacciatori delle Alpi ed indirizzava a Vittorio Emanuele
II una lettera, datata da Lovere, 1 agosto 1859, che però non giunse mai a
destinazione»[5].
Gli anni immediatamente
successivi furono, comunque, importanti. Il 1860 fu l'anno dei plebisciti per
l'annessione al Piemonte dell'Italia centrale e dell'ex regno borbonico; sempre
in quell'anno Nizza e la Savoia furono cedute alla Francia e Garibaldi, alla
testa dei Mille, sbarcò in Sicilia.
Bibliografia e sommaria
Bertini Enrico,
TIMOTEO RIBOLI Medico di Garibaldi, 1986.
Garibaldi
Giuseppe, Memorie con una Appendice di Scritti Politici, Biblioteca Universale Rizzoli,
Milano.
Sitografia sommaria
http://www.150anni-lanostrastoria.it/index.php/ii-guerra-indipendenza
https://www.centrodellamemoriasavigliano.it/giacomomedici/
http://www.combattentiliberazione.it/seconda-guerra-dindipendenza-1859
https://comune.magenta.mi.it/aree-tematiche/cultura/
https://www.comune.montebellodellabattaglia.pv.it/m-vivere/m-infoutili/storia
https://www.difesa.it/Content/150anniversario/Pagine/LeBattaglieSolferinoeSanMartino.aspx
[1]
In ricordo della battaglia combattuta nel 1859, il comune di Montebello, in provincia di Pavia, nel 1958 ha ricevuto il
nome di Montebello della Battaglia.
[2]
Nel comune di Palestro, in provincia di Pavia, il 28 maggio 1893 fu inaugurato un
Ossario per conservare le reliquie dei Caduti piemontesi, francesi ed austriaci
nelle battaglie del 30 e 31 maggio 1859.
[3]
A Magenta, in provincia di Milano, il 4 giugno 1872 fu inaugurato un Ossario
per conservare le reliquie dei Caduti piemontesi, francesi ed austriaci nella
battaglia del 4 giugno 1859.
[4]
Garibaldi Giuseppe, Memorie con una Appendice di Scritti Politici,
Biblioteca Universale Rizzoli, Milano, 1998, p. 232.
[5] Bertini
Enrico, TIMOTEO RIBOLI Medico di Garibaldi, 1986, p. 178.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
